В окно выглядывать – покой, мир, безопасная ситуация.В него вылезать или из...
Закон позволяет сформулировать в договоре агентирования условие, ограничивающее те или иные права одной или обеих сторон (ст. 1007 ГК РФ). Например, агенту можно запретить заключать аналогичные договоры с другими принципалами, а принципалу - заключать аналогичные договоры с другими агентами. Такое условие называют условием об эксклюзивности (исключительности).
Условие об эксклюзивности будет соответствовать интересам принципала, если при заключении договора агентирования одновременно будут выполняться три требования:
- условие будет ограничивать права агента;
- условие не будет ограничивать права принципала;
- условие не будет нарушать требования закона.
Как ограничить права агента с помощью условия об эксклюзивности
Принципал может ограничить права агента путем включения в агентский договор условия об эксклюзивности. В частности, можно запретить агенту заключать агентские договоры с другими принципалами. В итоге посредник будет вынужден работать только с одним клиентом. Например, агент будет вправе реализовывать и рекламировать товар только конкретного принципала, а не его конкурентов.
Чтобы запретить агенту заключать агентские договоры с другими принципалами, необходимо соблюсти два требования.
Во-первых, в договоре нужно указать, на какую территорию распространяются те или иные ограничения прав агента.
Внимание! Если при формулировке условия об эксклюзивности не определить территорию, на которую будут распространяться ограничения, принципала могут оштрафовать, а само это условие будет несогласованным.
Отсутствие в договоре указания на конкретную территорию (Орловская область, Россия, Федеративная Республика Германия и т. д.) может повлечь одно из следующих негативных последствий либо оба последствия одновременно.
1. Условие об эксклюзивности будет считаться несогласованным. Так, закон прямо устанавливает, что данное условие должно содержать указание на территорию, на которую будут распространяться те или иные ограничения прав агента. Если нарушить требование закона и не определить в договоре такую территорию, то это будет означать, что стороны не сформулировали условие об эксклюзивности. Следовательно, принципал не сможет ограничить деятельность агента.
2. Принципала могут оштрафовать. Так, статья 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливает запрет на соглашения, ограничивающие конкуренцию. В частности, запрещаются соглашения о создании препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка (подп. 3 п. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции).
Суд может решить, что условие об эксклюзивности, не содержащее указание на территорию, нарушает требования антимонопольного законодательства. За нарушение требований статьи 11 Закона о защите конкуренции установлена административная ответственность. Наказание за такое правонарушение - штраф, сумма которого рассчитывается исходя из конкретных обстоятельств дела. На практике такой штраф может достигать нескольких миллионов рублей.
Во-вторых, нужно учесть, что ограничения могут распространяться не на любые агентские договоры с другими принципалами, а только на те, которые соответствуют следующим критериям:
- такие договоры должны быть аналогичны по своему предмету договору, заключаемому между агентом и принципалом;
Пример агентского договора, который будет считаться аналогичным договору, заключаемому между принципалом и агентом
Принципал заключил с агентом договор агентирования, направленный на реализацию компьютеров. Аналогичным будет считаться договор между этим же агентом и новым принципалом, направленный на реализацию этого же товара - компьютеров.
Не будут аналогичными следующие договоры между агентом и новым принципалом:
- агентский договор, направленный на приобретение компьютеров;
- агентский договор, направленный на реализацию другого товара, - например, мобильных телефонов.
- такие договоры должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в заключаемом договоре.
Если при заключении договора стороны выполнят все рассмотренные выше требования, то условие об эксклюзивности будет считаться действительным.
Пример правильной формулировки условия об эксклюзивности, ограничивающего права агента
Предположим, принципал производит мотоциклы. Агент обязался реализовать такой товар на территории Краснодарского края.
В этом случае условие об эксклюзивности можно сформулировать следующим образом: «Агент не вправе заключать с другими принципалами агентские договоры, направленные на реализацию мотоциклов на территории Краснодарского края».
Такая формулировка будет соответствовать закону, поскольку стороны:
- конкретизировали термин «аналогичные договоры» - агентские договоры, направленные на реализацию мотоциклов;
- определили территорию, на которой будут действовать ограничения, - Краснодарский край.
Кроме того, в агентском договоре необходимо установить меры ответственности за нарушение агентом условия об эксклюзивности. Иными словами, необходимо определить санкции, которые можно будет применить к агенту, если тот заключит аналогичный агентский договор с другим принципалом. Помимо этого стороны вправе установить, что нарушение условия об эксклюзивности считается существенным нарушением агентского договора. Следовательно, если агент не исполнит такое условие, принципал получит право обратиться в суд с требованием о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.
Пример формулировки условия об ответственности агента за несоблюдение тех или иных ограничений
«При нарушении Агентом установленного в договоре запрета на заключение агентских договоров с другими принципалами Агент уплачивает Принципалу штраф в размере 100 000 руб.».
Если не установить меры ответственности за нарушение условия об эксклюзивности, то такое условие фактически утратит свой смысл. Если агент откажется соблюдать те или иные ограничения, то принципал не сможет предъявить к нему требования. В итоге агент сможет действовать так, как действовал бы по договору, не содержащему условия об эксклюзивности.
Что нужно проверить для того, чтобы условие об эксклюзивности не нарушало интересы принципала
Стороны договора агентирования вправе установить те или иные ограничения не только для агента, но и для принципала.
Так, агент может настаивать на включении в договор одного из следующих условий либо обоих условий сразу (п. 1 ст. 1007 ГК РФ).
1. Условие, запрещающее принципалу заключать аналогичные агентские договоры с другими агентами, действующими на определенной сторонами территории. Если сформулировать это условие, то принципал будет не вправе давать другим посредникам такие же поручения, как и поручение, данное агенту по договору агентирования. Например, клиент не сможет реализовать свой товар через других агентов, поскольку он предоставил право на реализацию товара только одному конкретному агенту.
2. Условие, запрещающее принципалу самостоятельно вести деятельность, аналогичную деятельности агента по договору агентирования. Как и в предыдущем случае, запрет распространяется на территорию, определенную сторонами договора. Если включить этот запрет в договор, то принципал будет не вправе совершать те или иные действия в рамках определенной территории, так как право на совершение таких действий будет принадлежать агенту. Например, принципал не сможет самостоятельно реализовать свой товар, поскольку он предоставил право на реализацию товара посреднику. Следовательно, прибыль клиента будет почти полностью зависеть от деятельности посредника.
Таким образом, при заключении агентского договора необходимо проверить, чтобы он не содержал условий, ограничивающих права принципала.
Вместе с тем, может оказаться, что на предложенное агентом ограничение можно легко согласиться, так как на практике оно не повлечет для принципала негативных последствий. Например, агент может настаивать на включении в договор условия, запрещающего клиенту самостоятельно реализовывать товар на территории какого-либо иностранного государства. Предположим, принципал и не планирует самостоятельно продавать товар иностранным покупателям. Следовательно, ограничение, которое требует установить агент, не отразится на деятельности клиента: реализация в любом случае будет осуществляться через посредника.
Наконец с учетом конкретной хозяйственной ситуации руководство организации, выступающей в роли принципала, может согласиться включить в договор условие, существенно ограничивающее права принципала. В таком случае юристу будет необходимо в дальнейшем контролировать соблюдение этого запрета и предупредить руководство о риске применения санкций в том случае, если на проверку юристу поступит проект нового договора, который будет нарушать условия уже заключенного.
Вопрос: вправе ли принципал заявить о ничтожности условия об эксклюзивности, аргументируя это тем, что такое условие направлено на ограничение его субъективных прав?
Ответ: нет, не вправе .
На практике бывают случаи, когда принципал заявляет о ничтожности условия об эксклюзивности, ссылаясь на общие нормы Гражданского кодекса РФ:
- отказ юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав (п. 2 ст. 9 ГК РФ);
- юридическое лицо можно ограничить в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п. 2 ст. 49 ГК РФ).
Такие доводы принципала несостоятельны. Специальные правила статьи 1007 Гражданского кодекса РФ имеют приоритет над общими нормами. Следовательно, если стороны сформулировали условие об эксклюзивности в соответствии с требованиями закона, то принципал не сможет доказать ничтожность такого условия.
Поэтому при заключении договора агентирования необходимо обезопасить себя от возможных рисков. А именно проверить, не содержит ли такой договор условий, ограничивающих права принципала, и постараться исключить их путем переговоров с агентом, а не надеяться на то, что их удастся оспорить в суде.
Пример из практики: суд не принял во внимание довод принципала о ничтожности условия об эксклюзивности
ОАО «С.» (принципал) заключило с ООО «Т.» (агент) договор агентирования, направленный на взыскание задолженности с третьих лиц - должников принципала. Агент обязался совершить юридические и фактические действия с целью взыскать с должников денежные средства и перечислить их на счет ОАО «С.». Стороны агентского договора ограничили полномочия принципала, запретив ему самостоятельно прощать задолженность, уступать права требования и осуществлять иные действия по отношению к должникам.
Агент выполнил все свои обязанности, однако принципал не уплатил агентское вознаграждение. По этой причине ООО «Т.» предъявило к ОАО «С.» требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Один из доводов ответчика звучал следующим образом: условия агентского договора об ограничении действий принципала в отношении должников являются ничтожными.
Суд указал на то, что стороны ограничили права принципала в соответствии с требованиями статьи 1007 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, условие об ограничении прав нельзя признать ничтожным. В итоге суд принял решение в пользу истца (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2012 г. по делу № А70-6096/2011).
Что нужно проверить для того, чтобы условие об эксклюзивности не нарушало требования закона
Стороны не вправе сформулировать в агентском договоре следующие условия (п. 3 ст. 1007 ГК РФ):
- условие, по которому агент должен продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков). Например, нельзя поручить агенту реализовать товар исключительно юридическим лицам, созданным ранее 1 января 2011 года;
- условие, по которому агент должен продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно покупателям (заказчикам), имеющим местонахождение или местожительство на указанной в договоре территории. К примеру, нельзя поручить агенту реализовать товар только тем юридическим лицам, которые зарегистрированы на территории Московской области.
Если договор будет содержать такие условия (или одно из них), то они будут считаться ничтожными. Однако, как правило, это не влечет недействительность всего договора.
При заключении агентского договора нужно проверить, не содержит ли он рассматриваемых условий. В противном случае может возникнуть одно из следующих негативных последствий либо оба последствия сразу.
1. К принципалу могут предъявить иск. Это возможно, например, в ситуации, когда третье лицо (покупатель или заказчик) посчитает, что условия агентского договора нарушают его права. Такое лицо может предъявить требование о признании условий договора недействительными. В результате принципал будет обязан возместить судебные расходы и, возможно, убытки, возникшие у истца.
2. Есть вероятность того, что ФАС России признает агентский договор соглашением, ограничивающим конкуренцию (ст. 11 Закона о защите конкуренции). За заключение таких соглашений установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ). Наказанием является штраф, сумма которого рассчитывается исходя из конкретных обстоятельств дела. На практике такой штраф может достигать нескольких миллионов рублей.
Заявитель не согласен с претензией о заключении соглашения о разделе рынка или ограничении доступа на него
Заявитель не согласен с претензией об антиконкурентной координации деятельности
Заявитель не согласен с претензией о создании картеля для влияния на цены (тарифы)
Заявитель не согласен с претензией о создании картеля для влияния на торги
1. Признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:
(см. текст в предыдущей редакции)
1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;
2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
4) сокращению или прекращению производства товаров;
5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).
2. Запрещаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если:
1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара;
2) такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя.
3. Запрещаются соглашения хозяйствующих субъектов, являющихся участниками оптового и (или) розничных рынков электрической энергии (мощности), организациями коммерческой инфраструктуры, организациями технологической инфраструктуры, сетевыми организациями, если такие соглашения приводят к манипулированию ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).
4. Запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:
1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);
2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;
3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;
4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.
5. Физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 - настоящей статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со и настоящего Федерального закона или которые не предусмотрены федеральными законами.
7. Положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данной статье через призму ограничений установленных законом и договором рассмотрены некоторые особенности реализации преимущественного права арендатора заключения договора аренды на новый срок.Стабильность арендных правоотношений я рассматриваю как одну из гарантий стабильности гражданского оборота и бизнеса в целом. В качестве одной из таких гарантий гражданский кодекс содержит правила о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок.
Статья 621 содержит всего лишь две части, однако при практическом правоприменении изложенных в них правил возникает масса спорных ситуаций.
Одним из важнейших спорных вопросов является вопрос об ограничениях преимущественного права.
В статье «договор аренды муниципального и государственного имущества» я подробно раскрыл интересные с практической стороны темы соотношения требований об обязательном проведении торгов при заключении договора аренды и реализации арендатором своего преимущественного права, и лишения преимущественного права при заключении договора на неопределенный срок. В целом тема ограничений преимущественного права довольно объемная, поэтому в данной статье будут рассмотрены некоторые вопросы, решение которых закреплено судебной практикой.
Ограничение заключения договора аренды на новый срок изложены в общем виде в части 1 статьи 621 Гражданского кодекса. Арендатор может воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды только при наличии совокупности следующих условий:
- арендатор надлежащим образом исполняет свои обязанности;
- арендатор письменно уведомил арендодателя о желании заключить новый договор аренды в установленный законом или договором срок.
Вместе с тем необходимо выделить еще одно условие, которое будет более подробно изложено в настоящей статье несколько ниже – наличие у арендодателя возможности заключения договора аренды на новый срок.
Любое ли нарушение договора может явиться основанием для отказа в реализации преимущественного права?
Права и обязанности сторон договора аренды закреплены в законе и в самом договоре. Основной обязанностью арендатора является внесение арендной платы. Помимо основной обязанности арендатор, как правило, должен вовремя производить оплату коммунальных услуг, следить за техническим состоянием арендуемого помещения, проводить капитальный и(или) текущий ремонт, соблюдать требования пожарной безопасности, не нарушать права иных арендаторов, использовать переданное имущество в соответствии с его назначением, и проч.
Является ли нарушение перечисленных «второстепенных» обязанностей арендодателя основанием для отказа в заключении с ним договора аренды на новый срок? Законодатель и судебные инстанции отвечают на этот вопрос утвердительно.
Такие правила игры подстегивают арендатора к добросовестному исполнению всех условий договора и требований закона, регулирующих отношения, возникающие из договора аренды, тем самым представляя арендодателю дополнительные меры воздействия на недобросовестного контрагента.
Если нарушения условий договора были незначительными?
Действительно. Предпринимательская деятельность связана с риском. Рынки нестабильны. Если сегодня компания чувствует себя уверенно, то завтра, ввиду к примеру, актуальных в последнее время внешне – экономических факторов, ситуация может резко измениться.
В гражданском кодексе на этот случай исключений не имеется. Анализ судебной практики также показал отсутствие каких – либо поблажек. Даже при несущественном нарушении договора аренды (задержка внесения оплаты на пару дней, проведение капитального и (или) текущего ремонта с задержкой и проч.) арендатор признается недобросовестным и лишается преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. С одной стороны законодатель предоставляет некоторое поле для злоупотреблений со стороны арендодателя.
Вместе с тем я придерживаюсь иной позиции. Арендатор, зная последствия неисполнения договора аренды будет более трепетно относиться к оценке своих предпринимательских рисков и сформирует бюджет таким образом, что сможет вовремя исполнить свои обязательства по договору аренды. При таком подходе арендатор в нестабильный период получает возможность поправить свои дела, а арендодатель – вовремя внесенную арендную плату и надежного арендатора, которому можно предоставить в тяжелый период некоторые льготы. Обе стороны выиграли? Обе.
Ограничения преимущественного права, установленные в самом договоре аренды.
Нормы о преимущественном праве арендатора, предоставляющие возможность заключения договора аренды на новый срок являются диспозитивными. Это означает, что в договоре его стороны могут предусмотреть отсутствие преимущественного права.
Если договор аренды содержит условие об отсутствии преимущественного права, то по истечении срока договора и волеизъявления арендодателя на расторжение договора, либо отсутствие возможности возобновления действия договора на неопределенный срок), то арендатор обязан освободить занимаемые помещения, поскольку при таких обстоятельствах судебная защита не имеет перспектив.
А если у арендодателя нет возможности предоставить помещения в аренду?
В гражданском кодексе отсутствует такое условие реализации арендатором преимущественного права, однако на практике подобные вопросы иногда возникают.
Если арендодатель не имеет возможности предоставить помещение в аренду, то отказ не будет являться неправомерным.
В качестве примера можно привести такую ситуацию. Цветочный магазин на протяжении длительного времени арендовал у собственника торговые места на розничном рынке. Однако нахождение цветочной продукции на имеющемся расстоянии от пищевой продукции нарушало санитарно – эпидемиологические нормы, в связи с чем Роспотребнадзор выдал собственнику предписание об устранении этих торговых мест. К моменту вынесения данного предписания заканчивалось действие договора аренды, и собственник отказал цветочной компании в заключении договора на новый срок, что явилось поводом для обращения за защитой в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанции поддержали правомерность отказа в реализации преимущественного права, поскольку те места, которые сдавались в аренду были ликвидированы, и образованы новые, соответствующие санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам.
На мой взгляд арендаторы в описываемой ситуации не могли требовать заключения договора на новый срок в любом случае, поскольку гражданский кодекс не предусматривает такого способа защиты, а предусматривает право арендатора на перевод прав и обязанностей по договору с иным арендатором, который был заключен в течение года после расторжения с ним договора аренды.
В данной статье рассмотрены некоторые особенности реализации преимущественного права, однако данная тема будет освещаться в последующих статьях.
Немалый интерес представляют также особенности реализации арендаторами преимущественного права на заключение договора аренды муниципального и государственного имущества на новый срок, которые подробно изложены в статье «договор аренды муниципального и государственного имущества».
Приниматьсотрудников на постоянную работу, прикрываясь гражданско - правовым договором, нельзя.
В законе теперь установлен запрет на подобные отношения, а для работодателей предусмотрены штрафы. Многие организации активно используют различные виды гражданско - правовых договоров для оформления правоотношений с физическими лицами.
При заключении гражданско - правовых договоров работодатель «освобождает» себя от обязанностей, которые возложены на него нормами трудового законодательства, а именно: предоставлять ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуска по беременности и родам, оплачивать периоды временной нетрудоспособности, обеспечивать выполнение требований по охране труда, соблюдать нормы о расторжении трудового договора и т. д.
Стремление организаций сэкономить на выплатах и ограничить свою ответственность влечет за собой негативные последствия, в первую очередь - нарушение законных прав работников.
У таких работников нет уверенности в постоянной работе, они лишаются всех трудовых прав, гарантий и компенсаций, закрепленных в ТК РФ.
Федеральным законом от 28. 12. 2013 № 421 - ФЗв Трудовой кодекс Российской Федерации внесены существенные изменения, направленные на защиту прав работников и усиление ответственности работодателей.
Так, ст. 15 Трудового кодекса РФ в новой редакции установлен прямой запрет на заключение гражданско - правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.
В Трудовом кодексе РФ появилась и новая статья 19. 1 «Трудовые отношения, возникающиена основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско - правового договора, трудовыми отношениями», указывающая, в том числе на то, что признание отношений, возникших на основании гражданско - правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско - правового договора, но впоследствии, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В случае спора о признании отношений трудовыми все неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
По замыслу законодателя, данная норма не будет носить декларативный характер, поскольку за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско - правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, наступает административная ответственность для индивидуальных предпринимателей в виде штрафа от 5 до 10 тыс. руб. , для юридических лиц – от 50 до 100 тыс. руб.
А при повторном нарушении размер штрафа существенно возрастает: для индивидуальных предпринимателей – от 30 до 40 тыс. руб. , для юридических лиц – от 100 до 200 тыс. руб.
Однако нормы об административной ответственности вступают в силу только с 1 января 2015 года.
Еще одно важное изменение касается статьи 67 Трудового кодекса РФ, регулирующей порядок заключения трудового договора в результате фактического допуска к выполнению работы. Согласно прежней редакции статьи 67, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Новая редакция статьи предусматривает, что допустить работника к работе без оформления трудового договора вправе только уполномоченный на это представитель работодателя.
Трудовой кодекс дополнен статьей 67. 1, гарантирующей работнику оплату фактически отработанного им времени или выполненной работы, даже если он был допущен к работе не уполномоченным на это лицом.
